V pondělí se u pražského městského soudu konalo jednání, na kterém členové proruské domobranecké skupiny Českoslovenští vojáci v záloze za mír (ČVZM) odmítli obžalobu z podpory a financování terorismu. Hlavní postavou v tomto procesu je Miloš Ouřecký, který přiznal vinu za to, že se jako dobrovolník zapojil do aktivit separatistických vojsk na Donbase. Podle obžaloby byl Ouřecký na Ukrajinu vyslán za účelem získání bojových zkušeností, které měly být využity v případě politických a hospodářských změn v České republice.
Ouřecký, který se k proruským povstalcům připojil v roce 2017, uvedl, že jeho motivací byla touha pochopit situaci na místě a poskytnout pomoc. Tvrdil, že byl ovlivněn informacemi o tom, že NATO plánuje válku s Ruskem. Na otázku soudkyně, odkud tyto informace měl, odpověděl, že se šířily prostřednictvím internetu a mezi lidmi. K jeho cestě na Donbas ho podle jeho slov přiměl Ivan Kratochvíl, šéf ČVZM, který mu nabídl příležitost pomoci.
Během svého pobytu na Donbase byl Ouřecký zařazen do batalionu, kde měl k dispozici zbraň, avšak tvrdí, že se do přímých bojů nezapojil. Jeho úkoly zahrnovaly převoz vojáků k bojové linii a zajišťování proviantu, přičemž několikrát se ocitl pod palbou. Ouřecký se s Kratochvílem seznámil na schůzi ČVZM, kde se diskutovalo o hrozbách spojených s migrací a potenciálními konflikty v regionu.
Obhájci obžalovaných se snažili zpochybnit, že by Ouřecký nebo jiní členové skupiny byli zapojeni do teroristických činů, a argumentovali, že jejich činnost byla motivována snahou o udržení pořádku. Zároveň se obhájci distancovali od obvinění z financování terorismu, které se týká i dalších obžalovaných, včetně Kratochvíla a pravoslavného kněze Přemysla Hadravy. Ti čelí také obvinění z nedovoleného ozbrojování a Kratochvíl je navíc obviněn z nakládání s dětskou pornografií.
Ministerstvo vnitra a Bezpečnostní informační služba označily ČVZM za extremistickou organizaci, která se postavila proti členství České republiky v NATO a Evropské unii. Příznivci obžalovaných se v průběhu soudního řízení shromáždili na podporu svých kolegů, zatímco obhájci poukazovali na to, že činnost skupiny byla nesprávně interpretována a že stíhání je součástí širší hysterie kolem terorismu v Česku.
